Transparencia y Veracidad en la Evaluación: Presentamos Reclamación a la Calificación de Hoja de Vida
- rectorpablogarzon
- 6 oct
- 4 Min. de lectura
Actualizado: 8 oct
Por: Pablo Emilio Garzón Carreño Candidato a Rector 2025 – 2029
Lema: CREEMOS EN UD. Por una Universidad que avanza, lidera y nos integra.
Bogotá, D.C. 2 de octubre de 2025.
Estimada comunidad universitaria,
En cumplimiento del cronograma establecido en la Resolución No. 011 del 24 de julio de 2025, hemos presentado formalmente ante la Comisión Accidental la reclamación de los resultados de la Evaluación de Hojas de Vida para la designación de Rector(a) 2025-2029.
Según el acta de resultados publicada el 30 de septiembre de 2025, se me asignó un puntaje total de seis (6) puntos.
La desagregación de esta calificación fue: dos (2) en Formación Académica, dos (2) en Docencia, uno (1) en Experiencia en Dirección Académica o Administrativa, y uno (1) en Investigación, Creación e Innovación.
Nuestra reclamación se centra en la manifiesta subvaloración de la experiencia en dirección académica y administrativa, un factor que, según el reglamento, puede sumar hasta diez (10) puntos.
Error en la Experiencia en Cargos de Dirección (Máximo 10 puntos)
La Resolución No. 011 de 2025, Artículo 8, Numeral 3, establece que los 10 puntos máximos en esta categoría se asignan en dos subcriterios no acumulables, cada uno con un máximo de 5 puntos:
• Subcriterio a): Por cada seis (6) meses de experiencia en cargos de nivel directivo, adicional a la mínima habilitante (cinco años/60 meses), se otorga un (1) punto, hasta un máximo de cinco (5) puntos.
• Subcriterio b): Por cada seis (6) meses de experiencia en cargos de nivel directivo con ordenación, control y ejecución de presupuesto, se otorga un (1) punto, hasta un máximo de cinco (5) puntos. (Esta experiencia puede ser simultánea a la experiencia en cargos directivos y a la mínima habilitante).
Discrepancia a partir de la experiencia reconocida por la Comisión
El propio análisis de la Comisión Accidental, según consta en el acta, reconoce una experiencia de 79.70 meses en Dirección Académica o Administrativa y 74.43 meses como directivo con ordenación, control y ejecución de presupuesto.
Aplicando correctamente la Resolución 011/2025 a estos meses ya reconocidos por la Comisión, la puntuación debe ser revisada:
• Para el Subcriterio a) (Experiencia Directiva Adicional): Mi experiencia total reconocida es de 79.70 meses. Al restar la mínima habilitante (60 meses), quedan 19.70 meses adicionales. Dividido por 6 meses/punto, esto corresponde a 3 puntos (19.70 / 6 = 3.28).
• Para el Subcriterio b) (Experiencia con Manejo de Presupuesto): Se reconocieron 74.43 meses con ordenación, control y ejecución de presupuesto. Dividido por 6 meses/punto, esto corresponde a 12.4 semestres. Dado que el máximo puntaje es de 5 puntos, se deberían asignar 5 puntos.
Con base únicamente en la experiencia que la Comisión ya aceptó, el puntaje en este ítem debería ser 3 + 5 = 8 puntos, y no 1 punto como fue asignado inicialmente. Esto elevaría mi puntaje total a 13 puntos (2+2+8+1).
La Experiencia Total Documentada
Es fundamental señalar que la documentación completa presentada, la cual es veraz, acredita una experiencia en cargos de dirección académica y administrativa de 246.00 meses, de los cuales 100.27 meses corresponden a experiencia con ordenación, control y ejecución de presupuesto. Esta documentación incluye mi rol como Director Administrativo en la Universidad Distrital (1995-1998), Decano de la Facultad Tecnológica (2012-2015), y Vicerrector Académico en Unicolmayor (2020-2021), en los cuales las funciones inherentes incluyen la ordenación, control y ejecución de presupuesto.
Esta vasta experiencia de 246 meses y 100.27 meses de presupuesto claramente justifica la asignación del máximo puntaje de 10 puntos (5 puntos por cada subcriterio).
Experiencia en Investigación, Creación e Innovación (Máximo 4 puntos)
En este ítem recibí 1 punto. Según la normativa, se otorga un (1) punto por haber participado en el desarrollo de proyectos de investigación en calidad de investigador principal o co-investigador después de obtener el título profesional.
Mi hoja de vida y certificaciones acreditan mi participación como Investigador Principal en al menos dos (2) proyectos finalizados con publicaciones en revistas indexadas (como “Estudio experimental de espectros apoyado del software Tracker” y “Estudio De Los Espectros De La Luz Usando Herramientas Computacionales”). Además, la documentación incluye productos de desarrollo tecnológico (como 3 diseños industriales, 4 modelos de utilidad y 3 patentes de invención derivados del proyecto Emprendetronika), los cuales podrían sumar hasta 4 puntos, con 1 punto por cada producto reconocido.
Si bien existe una base para solicitar una reevaluación al alza en este criterio, la solicitud de reclamación formal se enfoca principalmente en la evidente omisión en la calificación de la experiencia directiva, manteniendo el puntaje mínimo de 1 punto en Investigación, para establecer el puntaje final solicitado.
Conclusión y Solicitud
Al corregir la valoración de la experiencia directiva y administrativa a 10 puntos, y sumarle los puntajes de Formación (2), Docencia (2) e Investigación (1), el puntaje total que corresponde legalmente a mi hoja de vida es de 15 puntos.
Hemos presentado esta reclamación formal para asegurar que el proceso se rija por la Resolución No. 011 de 2025 y que se reconozca la experiencia debidamente certificada.
Con la certeza de que la verdad y la transparencia prevalecerán, y actuando con el sentido práctico de resolver los problemas institucionales y del proceso, continuamos adelante con nuestro compromiso:
CREEMOS EN UD. Por una Universidad que avanza, lidera y nos integra.
Atentamente,
Pablo Emilio Garzón Carreño
Docente Universidad Distrital
Candidato a Rector Universidad Distrital Francisco José de Caldas período 2025 - 2029
Comparte esta noticia con el siguiente código QR y el siguiente link:
Comentarios